De klacht betreft een meervoudig onderhandse aanbesteding voor de renovatie van keukens voor een onderwijsinstelling. Het gaat om een twee-fasen contract. Naast prijs en een plan van aanpak, bestaande uit een projectplan, planning en risicoanalyse, maakt een presentatie onderdeel uit van de gunningscriteria. Ondernemer is als tweede geëindigd.
Ondernemer klaagt dat de presentatie een afhankelijk gunningscriterium is en daarom geen discrepantie zou mogen bestaan tussen de beoordeling van het plan van aanpak (‘goed’) en de beoordeling van de presentatie (‘voldoende). De Commissie verklaart het klachtonderdeel ongegrond, omdat sprake is van een zelfstandig criterium is en een verschil in scores daarom mogelijk is.
Ondernemer klaagt in het tweede en derde klachtonderdeel dat aanbesteder bij de beoordeling van zowel de presentatie van de winnaar als die van ondernemer buiten het beoordelingskader is getreden. De commissie acht beide klachten gegrond.
Tot slot klaagt ondernemer in het vijfde klachtonderdeel dat de motivering van de gunningsbeslissing niet voldoet aan de motiveringsverplichtingen die voor een aanbesteder gelden. De Commissie acht deze klacht gegrond omdat aanbesteder niet heeft voldaan aan de hoge eisen die in dit geval, vanwege het subjectieve karakter van het beoordelingskader, aan de motiveringsverplichting worden gesteld.