Advies 391: Heeft de aanbestedende dienst voldoende informatie verstrekt aan klager om een functietest te kunnen uitvoeren?

Europese openbare aanbesteding van een raamovereenkomst voor inwinningsapparatuur voor landmeetkundige diensten. Klager is uitgenodigd om een functietest van de door haar aangeboden apparatuur uit te voeren, maar is er tijdens de testperiode niet in geslaagd een internetverbinding met de server van beklaagde tot stand te brengen. Klager stelt dat beklaagde relevantie technische informatie niet verstrekt heeft.

De Commissie is van oordeel dat een aanbestedende dienst gehouden is om de inschrijvers tijdig de informatie te verschaffen die zij nodig hebben om aan een functietest te kunnen deelnemen, voor zover zij niet in staat zijn die informatie zonder de medewerking van de aanbestedende dienst te verkrijgen. In het verlengde hiervan is de aanbestedende dienst gehouden om constructief met een inschrijver in overleg te treden wanneer deze aangeeft in het kader van de functietest tegen problemen aan te lopen die volgens die inschrijver verband houden met het feit dat de aanbestedende dienst onvolledige informatie heeft verschaft. In casu had klager minimaal de volgende gegevens moeten krijgen van beklaagde:
a. Het adres van de server waarmee contact moet worden gemaakt;
b. Het poortnummer van de server;
c. Het communicatieprotocol dat gebruikt moet worden;
d. Een gebruikersnaam en wachtwoord.

In eerste instantie is aan klager een verkeerd poortnummer meegedeeld, waardoor zij enkele dagen vergeefse pogingen heeft gedaan om verbinding te krijgen met de server van beklaagde. Ook na het verstrekken van het juiste poortnummer kon klager geen verbinding maken en heeft zij meerdere malen gevraagd naar het protocol en de initialisatiestring, maar op die vragen geen antwoord gekregen.

Omdat naar het oordeel van de Commissie beklaagde aan klager niet tijdig de juiste informatie heeft verschaft, wordt de klacht gegrond verklaard.

Na het uitbrengen van het advies heeft de voorzieningenrechter Gelderland een uitspraak in dit geschil gedaan: http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBGEL:2017:1501.